Gebruik uw beperkende bedingen

woensdag, 30 mei 2012

Uw goede reputatie en behoud van uw marktaandeel zijn vanzelfsprekend veel waard. Met behulp van goede beperkende bedingen, zoals een geheimhoudings-, social media en relatie- en non-concurrentiebeding, kunt u besmetting van uw goede naam voorkomen en uw bedrijfsdebiet beschermen. Dat beperkende bedingen geen loze letter vormen, blijkt uit onderstaande rechtspraak.

“Wat een hoerebedrijf”: vrijheid van meningsuiting?
O.a. deze uitlating deed werknemer in februari 2012 op Facebook over werkgever Blokker.
Werknemer was een maand eerder al gewaarschuwd om zich niet meer negatief uit te laten over Blokker op Facebook en andere social media.
De rechter ontbond de arbeidsovereenkomst wegens dringende redenen en dus zonder vergoeding. Met vrijheid van meningsuiting heeft dit niets te maken, aldus de rechter. Facebook behoort niet tot het privé-domein van de werknemer en ook het door de werknemer gestelde privé-karakter van het begrip ‘vrienden’, is betrekkelijk, zo oordeelde de rechter.

Ook beledigende spotprents met begeleidende kritiek op een Spaanse werkgever in een nieuwsbrief van een vakbond, leidde tot diverse ontslagen. De betrokken medewerkers procedeerden door tot het Europese Hof voor de rechten van de mens met een beroep op de vrijheid van meningsuiting.
Maar ook het EHRM oordeelde dat met de spotprents de ‘grenzen van het acceptabele’ was overschreden. Bovendien zijn de grenzen aan de vrijheid van meningsuiting veel strikter waar het gaat om particulieren dan waar het gaat om politici.

“Het gaat niet slecht met werkgever, maar minder”
Kort na afloop van zijn contract voor bepaalde tijd sprak ex-werknemer met een toeleverancier van werkgever op de zogenaamde ‘Sponga-beurs’.
De ex-werknemer gaf aan dat hij was ontslagen en dat er onvoldoende werk voor hem was. De toeleverancier vroeg daarop door, waarop werknemer aangaf dat het ‘niet slecht ging met werkgever, maar wel minder’. Verder heeft hij aangegeven dat de nadruk lag op eigen-merkproducten bij werkgever.
Ex-werkgever vorder de contractuele boete die is gesteld op de overtreding van het geheimhoudingsbeding.

De kantonrechter oordeelt dat de uitlatingen geen schending van het geheimhoudingsbeding opleveren, maar hooguit een onrechtmatige daad. Werkgever gaat in hoger beroep, met succes.

Het hof ’s-Hertogenbosch stelt werkgever namelijk in het gelijk:

  • de informatie was direct relevant voor de toeleverancier;
  • op de beurs waren alle concurrenten van werkgever aanwezig;
  • waardoor de bedrijfsgevoelige informatie snel kon worden uitgewisseld.

Reden waarom schending van het geheimhoudingsbeding en daarmee opeisbaarheid van de boete vaststaat.

Naleving relatiebeding niet te controleren
Werknemer was circa 4 jaar werkzaam bij werkgever als Monteur Buitendienst Commercieel bij een koffiebranderij. Op enig moment is de werknemer in dienst getreden bij een nieuwe werkgever die zich bezig houdt met de verkoop van koffie-apparatuur.
Werkgever vordert naleving van het non-concurrentie- en relatiebeding. Met succes.
Aannemelijk is dat werknemer de klantenbestanden kende alsmede hun specifieke onderhoudswensen.
Het gerechtshof Arnhem oordeelt op 31 januari 2012 dat het hanteren van een non-concurrentiebeding niet buiten proportie is ten opzichte van het doel van werkgever: het beschermen van bedrijfsgevoelige informatie.
Het relatiebeding levert onvoldoende bescherming op, aangezien naleving daarvan doorgaans moeilijk te controleren is, zo oordeelt het hof.