Definitieve duidelijkheid: misleiding bij beursgang World Online
(1 december 2009)
De Hoge Raad heeft eind vorige maand (27 november jl.) dan eindelijk definitief arrest gewezen in de kwestie World Online. De Hoge Raad komt tot een niet mis te verstande conclusie: World Online heeft beleggers misleid bij de beursgang in 2000. De Hoge Raad vernietigde het vonnis dat eerder door het gerechtshof Amsterdam werd uitgesproken.
In deze procedure ging het om de vraag of World Online en de bij de beursgang betrokken banken ABN AMRO en Goldman Sachs onrechtmatig hebben gehandeld jegens beleggers in aandelen World Online, die op de beursintroductie aandelen hebben verkregen, dan wel tussen 17 maart 2000 (de dag van de beursgang) en 3 april 2000 aandelen World Online hebben gekocht. Namens de gedupeerde beleggers heeft de vereniging van effectenbezitters (VEB) de vorderingen gedurende de gehele rechtsgang ingesteld.
Op 3 mei 2007 heeft het gerechtshof in Amsterdam de vraag over onrechtmatig handelen bevestigend beantwoord: zowel World Online als ABN AMRO en Goldman Sachs hebbeen een te optimistisch beeld gegeven van de waarde en de toekomstverwachting van World Online. De toenmalige bestuursvoorzitter (Nina Brink, red.) had volgens het hof onduidelijkheid in het leven geroepen over haar aandelenbezit ten tijde van de beursgang. Bovendien bevatte het prospectus onvolledige informatie over haar loopbaan en werd er ten onrechte een ander bedrijf in het World Online-concern opgenomen. Tot slot heeft World Online volgens het hof in enkele persberichten onjuiste aankondigingen gedaan.
De procedure bij de Hoge Raad
Zowel de VEB als World Online, ABN AMRO en Goldman Sachs kwamen op tegen deze uitspraak, waarbij laatstgenoemden bestreden dat zij onrechtmatig hebben gehandeld.
Op 6 februari 2009 heeft advocaat-generaal mr. L. Timmerman in zijn zeer uitvoerige conclusie advies uitgebracht aan de Hoge Raad. Hij concludeerde daarin tot vernietiging van het arrest van het hof en wel ten faveure van de VEB.
De Hoge Raad verwerpt uiteindelijk de klachten van World Online, ABN AMRO en Goldman Sachs. De punten waarop het hof onrechtmatig handelen heeft aangenomen blijven daardoor in stand. De VEB krijgt ook nog op twee andere punten gelijk. In de eerste plaats was het prospectus volgens de Hoge Raad misleidend door niet de prijs te vermelden waarvoor de bestuursvoorzitter haar aandelen in World Online, overigens via een andere vennootschap, had verkocht. In de tweede plaats komt de Hoge Raad tot de conclusie dat ABN AMRO op de eerste beursdag een misleidende openingskoers heeft bewerkstelligd. Aldus bestaat er definitieve duidelijkheid over deze kenmerkende zaak ten tijde van het uiteenspatten van de internetbubble: beleggers zijn misleid bij de beursgang van World Online in 2000.
Zorgplicht banken
De uitspraak van de Hoge Raad betekent eveneens een verdere aanscherping van de zorgplicht die ondernemingen en banken tegenover het beleggend publiek in acht hebben te nemen, aldus ook de VEB. De Hoge Raad heeft de criteria voor banken die een beursintroductie begeleiden verzwaard; de banken zullen feitelijk moeten checken of de door de onderneming naar voren gebrachte gegevens daadwerkelijk juist zijn.
Hoe nu verder?
Deze procedure heeft alleen betrekking gehad op het onrechtmatig handelen van World Online, ABN AMRO en Goldman Sachs. Niet aan de orde is geweest de vraag in hoeverre het misleidend handelen van voornoemde bedrijven ook daadwerkelijk de beleggingsbeslissing van beleggers heeft beïnvloed en ook niet of de beleggers zich bij hun beslissing (mede) door andere motieven hebben laten leiden. Het antwoord op deze vragen zal uiteindelijk van belang zijn voor de eventuele schadeplichtigheid ten opzicht van de gedupeerde beleggers. In dat opzicht dus nog geen definitieve duidelijkheid.
bron: actualiteiten rechtspraak.nl
Advocaten: