Beslag deurwaarder bij niet betrokken bankfiliaal ongeldig
(4 september 2008)
Op 31 juli jl. heeft de Rechtbank Amsterdam bepaald dat een bankexploot was uitgebracht aan het verkeerde filiaal van de ABN AMRO. Het beslag was betekend aan een bankfiliaal te Arnhem, terwijl krachtens de wet het beslagexploot betekend dient te worden aan de woonplaats: in casu was dit ofwel het hoofdkantoor van ABN AMRO te Amsterdam, ofwel de plaats waar schuldenaar bankiert, namelijk Lunteren. Gevolg van deze uitspraak is dat beslagen via niet direct betrokken bankfilialen niet rechtsgeldig zijn en derhalve niet ‘kleven’.
Feiten
Naar aanleiding van
achterstallige alimentatiebetalingen is op 23 mei 2006 op verzoek van gedaagde
ten laste van eiser executoriaal derdenbeslag gelegd onder zowel de Sociale
Verzekeringsbank als op 14 april 2008 onder ABN AMRO N.V., gevestigd te
Amsterdam en mede kantoorhoudende te Arnhem. Het bankexploot werd betekend aan
een filiaal van de ABN AMRO Bank te Arnhem.
Beslagexploot moet
betekend worden aan woonplaats ex. art. 1:10 en art. 1:14 BW
Eiser stelt zich op het standpunt
dat niet is voldaan aan alle wettelijke vereisten voor het leggen van beslag.
Daar het bankexploot betekend is aan het filiaal te Arnhem, zou het niet
rechtsgeldig zijn.
De Rechtbank gaat mee in dit betoog en acht het executoriaal derdenbeslag onjuist gelegd, omdat het bankexploot was uitgebracht aan een verkeerd filiaal van de ABN AMRO Bank.
Krachtens artikel 1:10 BW heeft de rechtspersoon zijn woonplaats waar hij volgens wettelijk voorschrift of volgens zijn statuten of reglementen zetel heeft. Artikel 1:14 BW bepaalt dat een persoon die een kantoor of een filiaal houdt, ten aanzien van aangelegenheden die dit kantoor of filiaal betreffen mede aldaar woonplaats heeft. Het beslagexploot had aan het ABN AMRO kantoor te Lunteren of aan het hoofdkantoor te Amsterdam moeten worden betekend. ABN AMRO heeft immers haar zetel in Amsterdam en de schuldenaar bankiert in Lunteren. De rechter oordeelde dat het derdenbeslag niet geldig is gelegd, met als gevolg dat het beslag niet kleeft.
Conclusie
Bovenstaande uitspraak heeft tot
gevolg dat gerechtsdeurwaarders bij het leggen van beslag op bankrekeningen van
debiteurs niet meer gemakshalve voor bankfilialen bij hen in de buurt kunnen
kiezen.
De voorgaande publicatie is opgesteld in samenwerking met D. van Boxtel (student stagiair, sectie Ondernemingsrecht)
Advocaten:
» mr. P.H. (Patricia) Bossema- de Greef